La cría de ‘Frankenchicken’ en Inglaterra contra la ley de bienestar animal, dijo el tribunal superior | Bienestar de los animales

Permitir que los granjeros en Inglaterra mantengan pollos de engorde de rápido crecimiento que sufren una amplia gama de problemas de salud es contrario a las regulaciones de bienestar animal, según ha escuchado el tribunal superior.

La Humane League UK (THL), representada por Advocates for Animals, afirma que la secretaria de medioambiente, Thérèse Coffey, ha fallado ilegalmente en monitorear y enjuiciar adecuadamente a los granjeros por tener “Frankenchickens”.

Como resultado de la selección genética, alrededor del 90 % de los mil millones de pollos de carne sacrificados cada año son razas de crecimiento más rápido, que alcanzan un peso de sacrificio de aproximadamente 2,2 kg en 34 a 36 días.

En argumentos escritos, Edward Brown KC, al abrir el caso de THL en Londres el miércoles, dijo: “Estas prácticas de reproducción han aumentado el rendimiento de la carne y han permitido a los productores reducir significativamente los costos, a expensas de un detrimento sustancial del bienestar… Cuestiones de bienestar relacionadas con razas de rápido crecimiento incluyen trastornos musculoesqueléticos y cardiovasculares como debilidad en las piernas, ascitis (acumulación de líquido en el abdomen), miopatías (enfermedades) de los músculos del pecho y tasas de mortalidad más altas, todas las cuales se exacerban como resultado de la alta densidad condiciones intensivas en las que se mantienen los animales.â€

Le dijo a la corte que la velocidad de crecimiento de las razas de crecimiento más rápido era 12 semanas más rápida que hace 50 años. Brown dijo que había «razas comercialmente viables, de crecimiento más lento y de mayor bienestar» disponibles, destacando los Países Bajos, donde dijo que el 100% de los pollos de carne eran de la raza de crecimiento más lento.

El caso se centra en el Reglamento de Bienestar de los Animales de Granja de 2007 (WOFAR, por sus siglas en inglés), que establece: “Los animales solo pueden criarse con fines de cría si se puede esperar razonablemente, sobre la base de su genotipo o fenotipo, que pueden criarse sin cualquier efecto perjudicial sobre su salud o bienestar”.

Brown le dijo al tribunal que un informe de la RSPCA, al que calificó como el «análisis más extenso» en el área, «concluye que las razas de rápido crecimiento no se pueden mantener sin efectos perjudiciales para su salud y bienestar». Sin embargo, dijo que no ha habido procesamientos, lo que, según él, es incompatible con la ley.

Richard Turney, por Coffey, en sus argumentos escritos, dijo que la secretaria de medioambiente no tenía “ninguna ‘política’ de permitir que se criara ninguna raza particular de pollo… ni es ella la principal responsable de la aplicación de las normas legales pertinentes”. provisiones†.

THL afirma que la disposición pertinente de WOFAR “prohibe la tenencia de animales con fines de cría a menos que se pueda esperar razonablemente que, en función de su genotipo o fenotipo, puedan mantenerse sin ningún efecto perjudicial sobre su salud o bienestar”. Pero esta interpretación es cuestionada por Turney, quien dijo que significaba que “debido a la crianza es imposible que el animal en cuestión pueda mantenerse sin detrimento del bienestar”.

Agregó: “Después de la evaluación de la evidencia por parte de los asesores de bienestar departamentales, el secretario de Estado no considera que exista un consenso científico de que los pollos de carne de rápido crecimiento tienen una composición genética que significa que no pueden criarse sin detrimento de su bienestar. .â€

Sugirió que su bienestar se vio afectado por otros factores, a saber, «las condiciones ambientales, la cría de animales y la ganadería».

La RSPCA, que es una tercera parte que interviene en el caso, dijo que WOFAR estaba «claramente comprometido con la evidencia sobre el bienestar de los pollos de engorde».

En sus presentaciones escritas, Nick Armstrong KC acusó a Coffey de “buscar minimizar y evitar confrontar el impulso obvio de una amplia evidencia de múltiples fuentes”.

Antes de la audiencia, los partidarios de la revisión judicial, incluido Chris Packham, que estaba en el tribunal superior por un caso separado, y Benjamin Zephaniah, corearon “justicia para las gallinas” fuera del tribunal.

Se espera que la audiencia concluya el jueves con el juicio reservado hasta una fecha posterior.

Fuente del artículo

Deja un comentario